返回首页
金融机具CURRENT AFFAIRS
金融机具 / 正文
技术赋能:核心在于减少对软信息的过度依赖

  11月上旬,《商业银行互联网贷款管理办法(征求意见稿)》的非官宣版本被部分媒体曝光,引发了业内外人士的讨论。有专家认为,商业银行互联网贷款确实在一段时间以来积累了不少潜在风险,这一办法可以让缺乏线上风控能力的商业银行特别是中小商业银行,回归服务属地定位,在一定程度上给行业敲响了警钟,有利于网贷业务进一步规范发展。而还有一部分业内人士提出不同看法,认为这种偏向“一刀切”的管理方式可能会在很大程度上影响部分银行的互联网贷款以及其他更多需要技术支持的业务,对地方经济发展而言得不偿失。

  各方观点都有现实意义。但目前就这一征求意见稿本身仍缺乏讨论基础,毕竟其非官宣版本,相关办法和细则未能最终确定,就文件本身而言仍被期待官方发布和权威解读。但这一文件提醒银行机构的是,无论监管落实与否,机构都应当在开展线上线下合作的业务之前,清楚知晓金融科技和传统金融之间合作的必要性、侧重点以及具体以何种方式开展,相关的金融服务才可能安全有序。

  金融科技与传统金融融合在我国已经发展有一段时间了,但在部分中小金融机构中,这一融合仍处于“人有我有”的阶段。如果不理解金融科技赋能传统金融的实际意义,就很难选择适合机构自身的合作对象和模式,与此相关的投入也必定会是低效的。

  科技赋能的作用不仅仅是提高金融服务效率,更重要的在于提升精准度,而所谓精准度也是包含机构精准了解潜在客户和客户精准接收服务推送这两个方面。

  在过去金融供给不充分的地区,“软信息”一直被传统金融机构奉为解决金融服务中信息不对称问题的关键。但软信息在被用于决策时,却具有很强的偶然性,毕竟在生产经营情况足够偿付贷款时,绝大部分人都会履约,但当生产经营不善,还款出现问题时,“软信息”并不能左右其履约与否。特别是在县域地区,很多人并没有接受正规金融服务所可以产生的征信记录,那么通过技术赋能减少对软信息的依赖,以更为客观、可量化的信息了解其生产经营状况并预判其出现违约风险的可能性,才是金融科技与传统金融合作的真正原因。正如北京互联网金融行业协会副会长郭大刚之前在某论坛中所提出的,促成科技金融产生不是互联网技术的单方面推动,而是其中深层的客观需求。

  了解了必要性,如何进行金融科技和传统金融机构合作对象与模式的选择,也就没有那么难了。

  目前,行业内通常按照其效用将金融科技分作三类。一类是资源型,能够提供流量和数据资源,像BATJ等大型公司在这方面是有优势的;第二类是技术型的,之前金融机构围绕各种形式给他们提供合作支持的技术型公司非常多,主要为传统机构提供业务智能化和系统组建等服务,后来又加入了类似营销、风控、投研、投顾等方面的技术支持。第三类是应用型的,能够同时提供综合资源和技术的体系化服务,过程当中还可能结合传统机构的个性化诉求进行定制化开发,全流程地支持传统机构创新。

  飞贷金融科技的联合创始人卜凡德曾在谈及金融线下线上融合的问题时指出,这不是单一的数字接口服务或技术升级,而应当是从底层的科技平台、大数据平台,再到核心风控的综合提升。标准化或形式上地服务线上化,只可能做到拓展机构的服务范围,对于服务效率和精准度的提升并无太大作用。既然技术赋能的核心是希望减少对软信息的依赖,那么传统机构与金融科技的融合应当是风控、产品研发及优化等综合的科学化。具体到服务县域金融的机构而言,机构性质、区域产业特征、金融和信用环境都将造成传统机构对于流量、资源以及技术支持的不同要求,这其中极为关键的是认知和交流。传统金融机构首先要清楚了解自身的目标客户群体特征以及具体想通过技术解决的问题,金融科技公司才能够提供解决实际问题的完整的后台系统解决方案;而在这之后,这一系统还应经过较长时间的适应与磨合,才能在最终实现技术的真正转移。

责任编辑:李昂